А.. обратилась в суд с иском к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

В октябре 2023 года по вине Ответчика Р., управлявшего автомобилем Н. без государственного регистрационного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Л., принадлежащему на праве собственности Истцу, которым в момент ДТП управлял Г., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

На место происшествия сотрудники компетентных органов не вызывались, извещение о дорожно-транспортном происшествии не составлялось. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Ответчик признал полностью, что подтверждается его распиской, написанной собственноручно Истцу.

Согласно заключению эксперта, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства составляет 83200 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83200 руб., расходы на проведение экспертного исследования по определению размера ущерба – 8000 руб., на уплату государственной пошлины – 4000 руб., на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возражения по исковым требованиям Истца, отвергая свою виновность, и оспаривая размер причиненного ущерба, Ответчик в суд не направил.

Ответчиком результаты заключения экспертизы о размерах причиненного ущерба – 83200 руб. не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы им не заявлено; соответствующие доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта суду им так же не представлено.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя за оказание квалифицированной юридической помощи истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 руб..

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, судом учитывается, что представителем истца оказана устная консультация по разрешаемому спору, составлено исковое заявление, которое направлено в суд со всеми приложенными документами; впоследствии им составлено уточненное исковое заявление.

На основании изложенного, суд счел разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 20 000 руб., что, по убеждению суда, соответствует объему оказанных представителем услуг, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск А. к Р. И взыскал с Р. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 83200 руб., расходов на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 8000 руб.; на уплату государственной пошлины - 4 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Решение не вступило в законную силу.